Pasarle al derecho “el cepillo a contrapelo”: literatura y delito en un recorte de “Aguafuertes porteñas” de Roberto Arlt.: Review of Law “going against the grain”: Literature and crime in Buenos Aires, a visit to “Aguafuertes porteñas” by Roberto Arlt

Resumen

Resumen: Este trabajo propone explorar la relación entre el derecho y la literatura a partir de una zona de la literatura argentina durante la convulsionada década que va de 1920 a 1930, en la que se destaca la figura de Roberto Arlt como autor y las formas en que un recorte de su producción literaria dialoga, interpela y señala los límites de una discusión que ocupaba gran parte del espacio público jurídico y de las cotidianeidades de la sociedad de ese momento: la “cuestión criminal”. El planteamiento subyacente de lo que revela este caso intenta pensar la relación entre el derecho y la literatura sin resolver la tensión reduciendo ni equiparando alguno de los términos mantener la especificidad de la literatura frente al derecho (y viceversa), pero ubicando ambas como prácticas que, situadas históricamente, piensan y dialogan —de formas distintas— en torno a problemas semejantes. En ese marco, la literatura —y el arte en general— al exceder, desbordar, el patrón de relaciones sociales que el derecho cristaliza, puede servir para poner en funcionamiento la operación benjaminiana de “pasar el cepillo a contrapelo” al orden del derecho e iluminar aquello no dicho, no contado y que no cuenta para la historia oficial del derecho.

Abstract: This paper explores the relationship between law and literature in the period of late modernization  and consolidation of the nation state in Argentina through the literary work of Roberto Arlt and the ways in which his Aguafuertes Porteñas dialogue, question and points out the limits of a discussion that occupied much of the legal and public space of that time: the “criminal question”. The premise underlying this case reveals an attempt to think the relationship between law and literature without reducing the tension between them maintaining the specificity of literature in relation to the law (and vice versa), but placing both as practices that, historically situated, interrelate to each other in the contested cultural terrain. In this framework, literature, and art in general, exceed the pattern of social relations crystallized in the law, and that supplement can operate to “brush (the law) against the grain” and illuminate that unsaid, the silences of the official history law.